РАДИОСХЕМЫ



Страница 1 из 11
Форум по электронике » ЭЛЕКТРОНИКА » УСИЛИТЕЛИ » О правомерности двух теорий эквивалентности ламп
О правомерности двух теорий эквивалентности ламп
 Среда, 22.06.2016, 21:41 | Сообщение # 1        

Aleko

Пользователи

 Активность: 64 Offline  

О правомерности двух теорий эквивалентных схем: анодной цепи для переменной составляющей анодного тока с заменой триода генератором ЭДС, и анодной цепи с заменой триода переменным резистором.

Дело в том, что в нашей стране распространена первая теория, основанная Бонч-Бруевичем — Баркгаузеном.
А о второй вообще ничего нет в литературе. Но, вроде, на основании второй теории, построено вычисление у немецких и американских, "бежавших русских из союза", инженеров.

Хотелось бы докапаться до истины убеждений современных аудиофилов, о правомерности первого утверждения и отрицания второго.

Добавлено (22.06.2016, 21:41)
---------------------------------------------
Наверно слишком заумно написал. Можно проще. Как то столкнулся с точным расчетом драйверной лампы в определении анодного сопротивления. Меня поразила неадекватность формулы для триода: Ra = 2...3Ri, для пентода Ra = 0.1...0.2Ri. В тоже время, на другом форуме, толкового объяснения так и не дождался. Решил покапаться в источниках начала прошлого века. И каково было мое удивление, что в далекие 30-40гг., умели точно рассчитать по нормальным формулам. А по новому считают какой то теорией "Бонч-Бруевичем — Баркгаузеном". Не столь важно. Важно то, что теми формулами можно абсолютно точно провести расчет. Вот и хотелось бы здесь провести "технический ликбез", Начать с нуля, до конечного построения лампового усилителя.

 Пятница, 24.06.2016, 07:17 | Сообщение # 2        

Gamzan

Друзья

 Активность: 1113 Offline  

Цитата Aleko ()
в далекие 30-40гг., умели точно рассчитать по нормальным формулам

Если посмотреть на все это с практической стороны, то точного расчета никогда не получится. Потому что лампы разные, и для каждой из них были бы нужны свои формулы. Кроме того, экземпляры однотипных ламп имеют немалый разброс параметров. Даже в одном баллоне половинки триодов, например, могут иметь ощутимое расхождение характеристик. Поэтому, как бы точно мы ни старались высчитать номиналы резисторов обвязки, при настройке обязательно потребуется их подгонка под конкретную лампу.
Я ни в коей мере не ставлю под сомнение правильность того или иного способа расчета, я только хочу сказать, что практическая реализация схемы всегда внесет свои коррективы в любой из них. smile

Добавлено (24.06.2016, 07:17)
---------------------------------------------
Вот при расчете выходных трансформаторов да, здесь как намотал, так уже и будет. Перемотать (домотать/отмотать) обмотку - это не сопротивление поменять. Вот тут народ выдумал разных методик расчета, и теперь никто не знает, как лучше считать.

 Пятница, 24.06.2016, 12:17 | Сообщение # 3        

Aleko

Пользователи

 Активность: 64 Offline  

Цитата Gamzan ()
как бы точно мы ни старались высчитать

Да, но дело в том, что при существующей методике, расчеты действительно имеют достаточно большое расхождение. Но можно сильно ограничить это расхождение, путем иного расчета. Которое дает достаточно точные, именно точные вычисления. Их определил из старых архивных источников. Пока только разобрался по расчету триодов. Результат - впечатляющий.


поправил Aleko - Пятница, 24.06.2016, 12:18
 Пятница, 24.06.2016, 17:54 | Сообщение # 4        

Gamzan

Друзья

 Активность: 1113 Offline  

Цитата Aleko ()
Результат - впечатляющий

А конкретнее? Образец, собранный и промеренный, в студию!
Честно говоря, не верю, что схема, собранная по результатам расчетов, сразу выдаст оптимальные параметры. Всегда есть разброс характеристик ламп, который не может быть учтен ни одним расчетом. Это на уровне случайности только.
 Суббота, 25.06.2016, 12:03 | Сообщение # 5        

Aleko

Пользователи

 Активность: 64 Offline  

Насчет параметров по приборам, не знаю, по причине отсутствия самих приборов. Но звучание - это что то, даже забросил свой усилок за 25000 деревянных. Схема в параллельной ветке, но повторю здесь. Дело в том, что проверенный математический расчет дает превосходящий результат. Режимы ламп становятся как "вкопанные". Проверено на лампах 6Н1П, 6Н2П, 6Н3П, 6Н23П, 6Н8С, 6Н9С. Пока только триоды и список их расширяю.

Добавлено (25.06.2016, 12:03)
---------------------------------------------
Начну с того, что значение Ri, на самом деле является чем? Могу со 100% уверенностью сказать, что это НЕ внутреннее сопротивление лампы переменному току.

Прикрепления: 9783056.jpg(49Kb)
 Суббота, 25.06.2016, 16:23 | Сообщение # 6        

Gamzan

Друзья

 Активность: 1113 Offline  

Цитата Aleko ()
Но звучание - это что то

Нормальный легкий шок при переходе с транзисторного звука на ламповый. Его практически все испытывают, и я тоже лет пять назад испытал. Как будто из ушей пробки вытащили...

Цитата Aleko ()
Насчет параметров по приборам, не знаю, по причине отсутствия самих приборов.

Есть компьютерные программы, специально предназначенные для этих целей. RMAA, Спектралаб, комплекс Шмелева и другие. Изучайте и пользуйтесь. smile


поправил Gamzan - Суббота, 25.06.2016, 16:31
 Суббота, 25.06.2016, 17:10 | Сообщение # 7        

Aleko

Пользователи

 Активность: 64 Offline  

А Смоленские здесь есть?
Форум по электронике » ЭЛЕКТРОНИКА » УСИЛИТЕЛИ » О правомерности двух теорий эквивалентности ламп
Страница 1 из 11
Поиск:







ДАТАШИТ
Например: TDA1558




Социальные сети

© 2009-2016, "Электронные схемы самодельных устройств". Электросхемы для самостоятельной сборки радиоэлектронных приборов и конструкций. Полезная информация для начинающих радиолюбителей и профессионалов. Все права защищены.